Davide Bregola

Di Annamaria Manna penso si potrebbe dire molto di più di quello che lei scrive nella sua biografia. La realtà che ha costruito in rete è qualcosa di unico e che era ncessario, raggruppando le scuole di scrittura, facendo incetta di informazioni sui corsi, su manuali, riflessioni, interviste a scrittori, riviste, eventi, valorizzando i lavori fatti dagli insegnanti e presenti in rete, mettendo in contattao pesrone e realtà che non si conoscevano tra loro. La sua presenza costante e discreta negli anni è un valore. Non ha conflitti di interessi ( e non è poco in un'epoca come questa), offre un servizio gratuito e di qualità.
Quanto al suo intervento lo trovo molto denso. Nella sua brevità tocca temi importanti e che condivido.

paradossalmente mi spaventa di più questa profezia di annamaria (il ritorno allo stupore e alla poesia), che il rischio che andrea e i suoi commentatori mettevano in evidenza nell'intervento precedente (ovvero quello di una lingua che si piega alle esigenze della comunicazione più trita, quella degli sms ad esempio). Lo scenario finale di annamaria mi ricorda l'arcadia e come tale mi sa di chi inghirlanda splendidi fiori sulle nostre catene.
Io credo che se la letteratura ha un compito, se ce l'ha, non è tanto quello di spezzare le catene, quanto di togliere di mezzo i fiori.

E questa funzione, che è anche funzione sociale, è tutta dentro il romanzo.

d.

Concordo con te Adele, ma ho voluto riportare esattamente le parole di Annamaria, per non fare pasticci. Il suo sito è una guida imprescindibile, inoltre da anni segue le uscite dei narratori italiani, ci tiene aggiornati sui loro movimenti in giro per l'Italia...per questo una sua idea sul romanzo italiano del xxi secolo mi sembrava e mi sembra importante. Il suo intervento è "poetico" e allo stesso tempo tocca argomenti importanti, da sviluppare ulteriormente. D.

La risposta che ho dato a Bregola è stata frutto di uno sfogo. Lui sa, quanto ci ho impiegato a rispondergli: non più di 10 minuti. Non mi sembra né particolarmente poetica, tanto meno infiorettata. Dal mio osservatorio mi si presentano situazioni che a volte mi fanno rabbia, ma altre volte mi danno prospettive di speranza:
- i buoni romanzi nascono da un'intensa visione ed esperienza del mondo. Non possono essere costruiti a tavolino, né per dimostrare tesi, né per andare incontro ai mercati. Non si curano delle classifiche o delle mode. Sono espressione autentica del sé dello scrittore e della sua visione del mondo.
- i romanzi del mondo occidentale si dovranno confrontare con mondi molto diversi e distanti e saranno veicolo di questo incontro tra le genti.
- ci sono nella letteratura italiana e straniera contemporanea i semi per questo tipo di scrittura e tanto per fare alcuni nomi: Carmine Abate, Eraldo Affinati, Grazia Verasani, Elena Ferrante, Laura Pugno. Antonella Cilento, Elena Bono, Giovanni D'Alessandro, Claudio Damiani, Davide Bregola, Antonio Pascale, Pietro Spirito, Christiana Caldas Brito, Ascanio Celestini, Leif Enger, Adam Haslett, Daniel Buckman, Jean-Jacques Ilunga, Tamara Jadrejcic, Agota Kristof, Etgar Keret, Murakami Haruki, Natasha Radojčič-Kane, Younis Tawfik, Candelaria Romero.

annamaria io non dicevo che la tua risposta era poetica o infiorettata. Io ho solo sostenuto che questa tua ipotesi, "L'alba dello stupore, del vero e del buono sarà tanto più vicina quanto più si prenderanno le distanze dalle mode, quanto più ci si prenderà tempo, quanto più si rinuncerà alla vanità, quanto più si amerà l'uomo, quanto più si sentirà la responsabilità del proprio agire. E forse, forse a quel punto non ci sarà bisogno di scrivere o di leggere romanzi. Solo poesie?",da me letta come un ritorno allo stupore e alla poesia, suonasse come un di ritorno all'arcadia.
E questa cosa così come l'hai detta a me non convince, forse perché io uso un altro sguardo e un'altra ottica.

d.

Ma si riferiva a me che ho messo "poetica" perché nelle "profezie per il futuro" vi ho colto una poetica riconducibile all'idea platonica della bellezza. Sono stato poco chiaro, prima. Avevo in mente Platone dopo aver letto "vero e del buono", tutto qui.

Quando ho letto "Io amo i visionari [...]considero Clive Barker uno dei più grandi scrittori viventi" ho anche pensato bene, poi, drammaticamente sono piombato nell'inconsistenza di questo piccolo saggio. E' inutile, a saper "vedere" qualcosa in Italia sono pochissime persone (quasi tutti sono romanzieri), il resto rasenta la demenza. Non esiste critica, siamo una provincia, lo siamo anche per il fumetto. Mettiamoci il cuore in pace e godiamo dei pochi fuochi che vengono accesi da qualche coraggioso visionario.

scusate non andava postato qui.