Davide Bregola

Ciao Davide, sono Stefania. Mi fa piacere sapere che anche tu conosci Demetrio. Ho recensito Il Pasto Grigio su raraMente.net. Demetrio ha anche ripreso alcuni pezzi sul suo blog e ha messo il lì anche il link! Che bello vedere che il mondo non è poi così grande come sembra...
Un abbraccio grandissimo e Buone Feste!

Bene Stefania, seguo pure io la bella avventura Untitl.ed e dove posso la segnalo. Mese prossimo sul mensile per cui scrivo ne ho fatto un pezzo e informo sulle 3 uscite, Pasto grigio compreso. D.B.

Romance loqui. Ed è subito romanzo. Quasi subito, perché il genere segue l'evoluzione della lingua e bisogna attendere il settecento e l'ottocento per parlare di Romanzo come lo intendiamo noi oggi.
O meglio come l'abbiamo inteso fino a qualche tempo fa.
E domani?
Il proliferare incontrollato di pubblicazioni che in questo primo lustro di millennio ( ma il cattivo vezzo era già in auge nell'ultimo scorcio di secolo appena concluso)ha bombardato il lettore accorto, attento e soprattutto costante, pone l'attenzione sulla confusione totale che si è venuta a creare nei generi letterari.
Si assiste ad un trafilamento, ormai quasi una esondazione, dal saggio al romanzo, dal romanzo all'epistolario, dall'epistolario al diario e così via.
E' auspicabile, se le cose stanno come riferisci tu Demetrio secondo le tue ultime impressioni di lettura, che si raggiunga un melting point, un point de fusion, in cui, come in un grande calderone, tutto si rimescoli per dare luogo ad un solo genere, a quel capolavoro "antiromanzo" per eccellenza che è stato il Don Chisciotte. E che tutto ricominci partendo dal non romanzo.
In pricipio era il verbo...
Altrimenti chi ci salverà?

L'intervento di Demetrio parla di ircocervi narrativi. Tuttavia è illuminante il modo con cui è arrivato a questa conclusione: "In questo periodo, con il mio solito atteggiamento disordinato, ho letto una serie di libri, che mi hanno lasciato la sensazione di trovarmi davanti a qualcosa di completamente nuovo. Questi libri sono: Last Love Parade di Mancassola, Gladiatori di Franchini, Nessuno lo saprà di Brizzi, Morti senza nome della Cattaneo e Sulle tracce di Nives di Erri De Luca."
L'atteggiamento del lettore nei confronti della narrativa contemporanea procede molto per istinto e poco per educazione personale o, se vogliamo, sentimentale. Come lettore salto spesso di palo in frasca, golosa come una bambina in pasticceria. Non mi sembra mai che un libro sia illeggibile, tranne quando mi ci scontro con il naso e la testa.
Per stringere, non mi sembra che sia il romanzo ad assumere caratteri di ircocervi. La commistione di generi e forme narrative è qualcosa di preesistente: mi viene in mente un classico, Il Nome della Rosa, che ha semplicemente spinto la piccola e media editoria (ma anche la mega editoria, per carità) alla democratizzazione del pastiche postmoderno all'interno della narrativa di consumo.
Mi sembra invece che sia il lettore stesso ad avere sempre più l'aspetto di un ircocervo: fagocitiamo di tutto, curiosi, incuranti di una continuità diacronica, felici di sguazzare nel caos narrativo sincronico e spesso, purtroppo, incapaci di sistematizzare questa conoscenza.
Che siamo stati noi a richiamarci addosso l'ircocervo narrativo? Ma soprattutto si può dire che sia un male assoluto o un bene assoluto?
Piuttosto sarebbe utile trovare il modo di mettere ordine nel caos delle letture con qualche indirizzo interpretativo in più, cosa a cui la critica letteraria contemporanea si sta dedicando poco. Anche se sono ben consapevole che la produzione sterminata degli ultimi, diciamo, dieci anni, richiederebbe almeno due secoli di studi...

i due commenti mi sembrano interessanti, mi viene da dire che il romanzo nasce già come forma ibrida, che quindi il mio discorso voleva andare a toccare strutture più profonde e stringenti.
quando parlavo di nuda competenza volevo significare la capacità dell'autore di 'iscriversi' nel tempo che racconta (che non è sempre il tempo del racconto), partendo da qualcosa che è strettamente suo, perché gli viene da un'esperienza reale, qualcosa che lui sa e che conosce.
Per questo motivo dicevo che non ho bisogno di creare un mondo, perché quello che ho, che possiedo e di cui possiedo almeno una chiave per entrare, mi è più che bastevole.

Mi rendo conto però che questo è un atteggiamento tipico di chi sta scrivendo, mentre il discorso di stefania sposta con molta intelligenza la questione su chi legge, e allora la domanda potrebbe essere cosa chiede il lettore al romanzo del xxi° secolo?

io sinceramente non ho una risposta.

d.

Il mio spostare l'attenzione sul lettore è in realtà un modo per analizzare in parte anche lo sviluppo del romanzo. L'intentio lectoris è una delle caratteristiche semiotiche del testo, quindi parte integrante anche del romanzo, che viene influenzato nel suo sviluppo anche dalle differenti attitudini che il lettore acquisisce di pari passo alla lettura. Evidentemente queste attitudini disegnano due ircocervi che si mordono la coda (se l'ircocervo ha la coda): il primo, il romanzo, che soddisfa il desiderio di complessità e molteplicità dei lettori; il secondo, i lettori, che insegue e brama esclusivamente molteplicità e complessità da sbranare in modo incontrollato e asistematico.
Non volevo trasmutare la discussione sul lettore, ma mi rendo conto che devo leggere i nuovi interventi aggiunti da Davide, potrebbero venir fuori nuovi spunti...

mi sembra interessante (almeno credo) segnalare questi due link, che riportano spezzoni di una corrispondenza privata tra me e un amico a proposito del pezzo qui sopra, che poi lui ha deciso di pubblicare sul suo blog. Mi sembra che nel tono colloquiale e privato di quelle lettere riesca a chiarire meglio tutto quello che stava intorno al discorso che mi ha portato a scrivere il mio intervento. lascio qui sotto i link.

http://giocatore.splinder.com/post/6692891

http://giocatore.splinder.com/post/6696889