Un libretto da prendere e da buttare nella spazzatura.
Se si vuole imparare il non-scrivere, allora si possono tranquillamente seguire i consigli di Carver.

[...] i personaggi sono sempre sul punto di... sul punto di.: queesta idea non l'ha avuta Carver, ma il suo editor Gordon Lish - che peraltro è (stato) anche insegnante di scrittura creativa. Lish è stato direttore di importanti riviste, basti citare l'Esquire. Sempre Gordon Lish è scrittore, purtroppo da noi misconosciuto, mai pubblicato in lingua italiana, che io sappia. Eppure nel 1994 è stato insignito dottore ad honorem in lettere della State University of New York; e Le Nouvel Observateur lo considera uno dei duecento scrittori contemporanei più importanti al mondo.
Incredibile come la cecità italiana sia tanto forte d'ignoranza.

Ma: a me i libri di Lish sono sembrati assai inferiori a quelli di di Carver (ne ho letti un paio: le "Selected stories" e "How to write a novel"). E trovo che ciò che dice Carver sul raccontare sia più interessante e utile.

Di quale ignoranza parli, Iannozzi? Il nostro giudizio di valore su Carver è diverso: l'ignoranza non c'entra.

Nessuno qui ha sostenuto che quella dei personaggi sempre "sul punto di..." sia un'invenzione di Carver, quindi trovo bizzarro che tu lo smentisca. Ma visto che me ne dài l'occasione, io qui sostengo che quello è secondo me un modo di raccontare che si è formato pian piano nella narrativa nordamericana, e che si presenta per la prima volta come del tutto compiuto nei racconti di Morley Callaghan.

Pignoleria: la laurea "ad honorem" è quella che si dà ai morti. Ai vivi si dà la laurea "honoris causa".

Questione di gusti?
A me Carver piace poco o niente: per lo più lo trovo insipido quando non addirittura banale.

Parlo dell'ignoranza di non voler dire che Gordon Lish ha contribuito in maniera fattiva alla nascita di Carver. Però sembrerebbe che la gente, che la critica italiana soprattutto non ne voglia che sapere di Lish. In ogni caso non fa strano che l'Italia adotti simili comportamenti, anche in considerazione delle uscite editoriali nostrane che sono, in massima parte, tutt'alro che buone.

Puo' darsi che qualche indizio di "quel modo di raccontare" xiz zn hd presente in Callaghan. Ma se è per questo è presente anche in parecchi racconti della beat generation. In ogni caso "quel modo di raccontare" che viene attribuito al solo Carver risulta essere una reiterata falsità.

Laurea honoris causa: mio errore, nessuna "ad honorem".

E chi è, Iannozzi, che "non vuol dire che Gordon Lish ha contribuito in maniera fattiva alla nascita di Carver"? Mi pare una cosa che sanno tutti.

Honoris causa, ad honorem: l'errore non è tuo, è di Wikipedia. Ora ho corretto anche lì.

"Mi pare una cosa che sanno tutti" non è una certezza, neanche minima. Omettere facendo finta, o anche credendo, che tutti sappiano, è dire una menzogna sempre e in ogni caso.

Vede Signor Mozzi, io ho consultato la voce su Wikipedia e ho sbagliato, perché ho da quella voce ho appreso della laurea a Lish. Dovevo stare più attento con quel "ad honorem". Già, dovevo stare più attento, invece di fidarmi come uno stupido ingenuo. Sarebbe stato un grave errore se avessi portato la notizia di una laurea ad honorem a Lish in un articolo, ad esempio. Per mia fortuna l'errore l'ho fatto in luogo di commento, ma è comunque un mio errore di superficialità.

Però più grave è parlare di Carver senza nulla dire di Lish. Omettere non è un atto di superficialità, è un atto volontario meditato e premeditato. Non serve proprio a niente un "mi pare una cosa..." etc. etc.

Lei collabora a Wikipedia?

La saluto.

Non c'era nessuna ragione di parlare di Lish in questo articolo. Mica è un articolo generale su Carver. E' un articolo su uno specifico libro, tra l'altro non predisposto da Carver ma "confezionato" dai curatori. Se poi vuoi fare esercizio di benaltrismo, potrei domandarti perché parli di Lish omettendo, con atto volontario e premeditato, di parlare di Matthews Sanders.

Quali libri di Lish hai letto, Iannozzi?

Non sono un "wikipediano". Ma se in Wikipedia trovo un errore, correggo.

Perché io non ho scritto alcun pezzo che parli di Carver o di Lish: è chiaro che non ho omesso alcunché.
Il libro contiene, tra le altre cose, una lezione di scrittura creativa tenuta da Carver, era dunque necessario accennare almeno almeno che Lish, che proprio lui è stato a inventarsi la tecnica del "troncamento", quella che poi ha fatto la fortuna postuma e immeritata di Carver.

Tu perché mi chiedi cosa ho letto di Lish?

Come ho già detto, Iannozzi, secondo me quella che tu chiami tecnica del "troncamento" non è un'invenzione né di Carver né di Lish, bensì è un modo di raccontare che si è formato pian piano nella narrativa nordamericana, e che si presenta per la prima volta come del tutto compiuto nei racconti di Morley Callaghan.

Nell'articolo non ho accennato a Lish come non ho accennato a Callaghan.

Ti chiedo che cosa hai letto di Lish perché sono curioso.

E ti chiedo di nuovo perché, tu che parli di Lish, ometti di parlare di Matthews Sanders. Sospettavo che l'omissione fosse volontaria e premeditata. Vedo che eludi la domanda, e ciò mi conferma nel sospetto.

>>> ti chiedo di nuovo perché, tu che parli di Lish, ometti di parlare di Matthews Sanders.

Mozzi, non funzionano i suoi giochetti con me. Se lo cacci bene in testa.
Le sembra che io abbia scritto un articolo su Carver o su Lish?
Mi risponda o con un sì o con un no.

>>> i chiedo che cosa hai letto di Lish perché sono curioso.

Per soddisfare una sua curiosità non c'è un serio motivo per cui dover rispondere.

>>> non è un'invenzione né di Carver né di Lish

Questo lo sostiene Lei.
Porti delle prove a riguardo.

E' esasperante parlare con Lei. A volte sono tentato di chiederle se c'è o ci fa.

Iannozzi, non vorrai mica che a chi passa di qui venga il dubbio che tutto quello che sai di Lish sta in una voce di Wikipedia che hai consultata frettolosamente e scopiazzata senza controllarla?

Mozzi, lei non vorrà mica continuare a credersi un gigante quando invece è un nano in tutti i sensi, vero?
Spiacente per lei, ma le sue basse insinuazioni vengono ripagate con uguale conio.

Mozzi, non vorrà mica che a chi passa di qui venga il dubbio che Lei Matthews Sanders lo conosce solo per averlo sentito nominare da qualche buffone in un qualche 'caffettino' fintamente letterario o a qualche 'corsettino' di scrittura ricreativa, vero?

Lei continua a non rispondere e chiama in causa Matthews Sanders: chi è Matthews Sanders? che cosa ha letto di Matthews Sanders? Avanti, ci 'facci' vedere la sua gigantesca cultura!!!

Iannozzi, ma tu, un libro di Lish, almeno uno, tanto per farti un'idea, l'hai letto o no?

Matthews Sanders è un nome che ho scritto a caso.

Ma va???
Signor Mozzi, ma va???
Non l'avevo mica capito!!!
Mi prende per scemo asino deficiente ignorante o che altro?

Io sì, ho letto dei libri di Lish.
Vuole la trama? Che vuole? Una prova? Un cadavere, delle impronte digitali, una scena del delitto, 'Liar' Mr. Capote?
E' sempre lei che crede che io non legga i libri di cui parlo. Sempre lei con i suoi dichiarati amici insinua questo in maniera subdola, diciamo pure disonesta.

Il fatto che di tanto in tanto mi diverta a tenerle bordone non la autorizza a pensare che io sia quello che lei pensa.

E' stato divertente. Poco. Per niente in verità.

Stia bene in ogni caso.

E' una tua libera convinzione, Iannozzi, credere che io pensi che tu non leggi i libri di cui parli.

D'altra parte, se il 16 luglio ti chiedo quali libri di Lish hai letto, e al 20 non sei riuscito a rispondere, a scrivere un titolo che sia uno, cosa posso pensare?

Lei pensa poco e male.
Non c'è peggior sordo di lei.

Si sforzi di leggere il mio blog e troverà...

CHIUDO.

No, Iannozzi, non vado a vedere il tuo blog. Finché intervieni qui dicendo cose inesatte, mi tocca intervenire per mostrare che sono inesatte. Ma non ho voglia di inseguirti.

Mozzi, lei è uno di quelli che credono che il mondo giri tutto intorno a lei, vero?
Me ne sbatto di quello che lei può pensare di far pensare...

Lei è una persona scorrettissima, in tutti i sensi. Un male per l'editoria italiana. Un canchero grosso quanto una pulce eppure disastroso come tutti i tumori che si rispettino. Un giudizio questo. Se lo tenga bene a mente.

Ho letto Dear Mr. Capote, tanto per. Molti racconti anche. Avrebbe trovato tutto ciò sul mio blog. E per inciso: non me ne frega un emerito cazzo di far pubblicità a me. Ma lei, in quanto blogger (anche blogger), non conosce o ignora la netiquette. Buon pro le faccia.

Oh là, Iannozzi. Ci hai messo quattro giorni, ma sei riuscito a dire che cosa hai letto di Lish. Pensare che era così facile.

Sia detto senza ironia: siete fortemente adorabili. Grazie per i vostri interventi arguti e spassosi. Dio benedica entrambi.
Felice Muolo

Io invece di questi siparietti sono stufo.

ah. Voi non sapete che cos'è l'amore. Ce l'avevo. Poi l'ho portato in giro, troppo in giro. Ed è rimasto chi sa dove. Ho anche Il mestiere di scrivere, che per me rimane libro adorabile. Soprattutto quando scrive di For Tess. 9,8 euro, 19 000 lire, circa. Rincaro del 50%, giusto? mah. Di Lish ne ha parlato abbastanza Baricco, mi sembra. Tempo fa. Ma ne avevo sentito anche prima. Boh. Su "sul punto di", Mozzi dice che il resoconto che Carver faceva dei vari punti dei racconti analizzati è quasi una piece teatrale (non che i racconti di Carver presentano personaggi sul punto di). Difatti il "sul punto di" è solo strategia della tensione, è insita nel buon racconto, nella buona narrazione. Non appartiene a nessun autore o paese. Appartiene a chi sa narrare, per quel che mi riguarda. Carver in quella lezione doveva tenere l'attenzione degli studenti, quindi cercava di rendere l'analisi una sorta di indagine. Credo. Non so. Mah.

Andrea, il metodo di discussione di Iannozzi è quel che è. Dobbiamo tenercelo.