vibrisse, bollettino

Senza dare un giudizio su quello che dice Genna, per me è curioso 'come' lo dice. Non capisco per quale motivo il suo stile - e quello di altri collaboratori di Carmilla - è costantemente di difficile lettura.
Quando è in gioco una questione di civiltà, si dovrebbe essere chiarissimi, pensando che si parla a tutti. Quindi non usare birignao, tic stilistici, sottintesi, registri, eccetera, che solo pochissimi 'adepti ai lavori' sono in grado di capire.

Anche perché l'obiettivo della chiarezza impone prima di scrivere di fare chiarezza nelle proprie idee. E quando si è scritto, permette a tutti di verificare e criticare.
Infatti Evangelisti, che ha a cuore il problema, scrive sempre pezzi limpidissimi.

In giro per la rete si parla dell'articolo di Genna e mi pare che tutti lo abbiano capito senza sforzi. Ma forse si capisce solo chi e cosa si vuole capire, e si finge di non capire chi e cosa fa comodo non capire.....

per me ha ragione barbieri. Ho letto tre volte il pezzo di genna e poi mi sono ammalato. Spero sia stata una coincidenza.

Forse non l'hai capito perché stavi già incubando la malattia :)

Catalano, forse tu hai letto un altro testo, quello che linka Mozzi ha parti come questa:

"Anzitutto, il conflitto è interno all'autore. Va assaltato un testo che cede all'idea di autocensura in nome della leggibilità, quale monomandatario che permetterebbe al testo stesso di inserirsi nel vettore unico della vendibilità. Bisogna inserire autenticità, scavo di sé e ricerca nei saperi, complessità e teoria della letteratura, studi e intuizioni, suggestioni e allucinazioni - elementi che offrano la resistenza su cui si fonda la possibilità che la lettura si trasformi in incanto. Se non esiste questa resistenza, questa difficoltà da superare, questa complessità interna al libro, siamo al livello dello zapping: il lettore non accede all'incanto, accede allo svuotamento di sé, all'alleggerimento di se stesso, del peso che dà la vita alienante che la contemporaneità impone a chiunque - l'alienazione è questo svuotamento e il sapere diverrebbe non la medicina contro l'alienazione, bensì il secondo grado dell'alienazione stessa."

Ma mettiamo che tu abbia letto proprio questo testo e facendo parte degli 'adepti ai lavori' tu lo abbia capito fino in fondo. Mettiamo anche che davvero tra i quattro gatti che formano la parte letteraria della rete, il testo sia circolato e sia stato compreso e discusso. Resta il fatto che molte persone che io conosco, gente 'normale' - non intellettuali di grido, e in effetti gridano parecchio... - sa analizzare con più chiarezza i problemi. Questa gente 'normale' è fatta di milioni di persone. Forse sarebbe il caso di parlare a loro...

D'accordo con Barbieri. Anche perché spesso un linguaggio farraginoso nasconde una scarsa aderenza alla realtà.

la storia la fanno, da millenni, quelli che parlano come mangiano. Per "parla come mangi" - rispondo in anticipo ad eventuali critiche - non intendo dire che è meglio un rutto di Feltri di tutta la stampa progressista messa assieme. Tutt'altro.
In fondo, cos'hanno in comune La Divina Commedia, Rosario Fiorello e Larry Page?

p.s.: e comunque Genna mangia molto male

Se il problema fosse legato semplicemente alle abitudini alimentari di Genna, basterebbe invitarlo per un periodo ricostituente dalle mie parti in Puglia e forse qualcosa avremmo ottenuto. Qui, difatti, nonostante i fumi funesti di Taranto (che assomigliano tanto a quelli di Marghera), e i tentativi cinesi di introdurre alimenti contraffatti e spacciati per locali, si mangia ancora egregiamente. Ergo...
Ma non credo sia così semplice..

Comunque, S. Manca, siamo proprio sicuri che la storia la facciano da millenni quelli che parlano come mangiano?!

salve domenico, mio corregionale, sì, credo sia grossomodo così. Almeno per quanto riguarda la storia (l'arte, poi, tutto un altro paio di maniche, secondo me).