vibrisse, bollettino

Mi trovo in disaccordo. Il mio disaccordo vale poco, lo riconosco io per prima. Non discuto l'occasione e le intenzioni che l'hanno portata, non discuto la causa che mi sembra una buona causa, ed è sottinteso il mio rispetto -e la mia stima- per coloro i quali se ne sono fatti portavoce. Ma dissento circa la funzione civile della letteratura, che è sempre data per certa e necessaria, quando trovo sia solo supposta. Voglio dire che la letteratura viene caricata anche qui di un portato etico che non è, non dovrebbe essere poi così automatico, esattamente come -ancora prima- non lo è affatto conferire alla letteratura una deriva "funzionale", e nello specifico: civile. Ora questa è solo un'obiezione che io muovo intuitivamente, perchè mi sembra che la questione possa essere bene o male riassumibile nei termini in cui l'ho posta - penso che sia anche piuttosto complessa e credo che per svilupparla sarebbe necessario basarsi su un pensiero un po' meno debole del mio - ma comunque resta un punto importante.

Per quanto riguarda lo specifico di sabato: la cosa centrale è che abbiate ricordato il peso delle parole, come le parole non siano gioco da circo, un fatto questo per niente assodato, pare, specie sul piano politico (in senso ampio), soprattutto visto l'infelice e becero accidente che ha provocato tale reazione da parte vostra (sacrosanta, per ogni verso: parlo in senso etico). Per quanto possa esser vero che prendere le distanze da un'affermazione oltremodo idiota è pura tautologia.

Ciao

Lucia

Segnalare due sviste con due refusi ad hoc... è fantastico.

Tonino, si fa quel che si può. Ora correggo.

Indubbiamente Ferdinando Camon dà per "certa e necessaria" la "funzione civile della letteratura": sulle quali (sulla certezza e necessità, e anche sulla funzione) io ci ho qualche dubbio.

Ma quando scrive: "Questa massa umana forma una specie di agape cristiana. Questo deve fare la letteratura. Se non fa questo, non fa niente", Camon non parla più di "funzione civile della letteratura": parla piuttosto, a modo suo (e in un modo assai discutibile) della letteratura come (lo dico senza poter cercare le parole, sono di corsa e ci ho un treno da prendere) qualcosa che può fondare la comunità. E questo non è più un discorso etico, civile, politico: è metafisica. E già sono più d'accordo, o quantomeno più interessato alla faccenda.

Un 'ex scrittore' non esiste. Se una persona ha capito cosa sono le parole è uno scrittore per sempre. Se non l'ha capito, non lo è mai stato.
Si è scrittori anche quando si ha un libro bloccato per anni da qualche saltimbanco dei numeri con la qualifica di manager, anzi lo si è ancora di più, perché si hanno le spalle al muro, quindi si può solo avanzare.

sabato 26. libreria feltrinelli
Una commessa: questo libro non so è difficile, c'è la fisica, è uno scienziato, lo prendiamo lo stesso?
Il commesso: no, lascia stare, non prendiamo niente.
Un cliente (io, entrato solo per farmi un regalino, ché non avevo voglia di aspettare il corriere): sì, giusto, prendete solo i besteller!

Bella l'iniziativa e bella l'intenzione. Che la letteratura abbia una funzione anche civile, non certa e necessaria, ma piuttosto possibile, è un dato di fatto (a cui neanche peraltro io mi appassiono). Se poi la letteratura, come in questa circostanza, è capace di (o per lo meno collabora a) formare un'identità in cui una comunità si può riconoscere, tanto meglio.
Complimenti!

Ieri ho mandato un commento in cui dicevo di essere d'accordo con Lucia ma apprezzavo la diagnosi di Giulio. Non lo vedo. E' andato disperso o cosa?

che qualcuno sia d'accordo con me mi inorgoglisce. rischio di cominciare a prendermi sul serio. saluti dal conservatorio di vicenza, dove sono di stage. ho visto prima per la prima volta in vita mia un clavicembalo!

Lu

Non ho mai capito cosa sono le parole.

Già, parole come soffi d'aria che facilmente si disperdono intorno alle nostre teste e ai nostri corpi oppure lame taglienti e pietre che possono ferire, annientare, scoraggiare.

Insomma, sono tutto e il contrario di tutto. Fiction.

Lu, puoi menartela come credi. Da come le usi le parole e per l'età che hai, sei grande. Resti leggiadra!

Già, ma sembra che le cose adesso siano più complicate: una volta dicevi fiction e ti facevi capire. Ora devi specificare: docu-fiction, pulp fiction ecc.

Comunque, almeno in certi sistemi di pensiero, parola è sinonimo di potenza creatrice: penso all'OM della tradizione induista ad esempio, un monosillabo all'origine dell'universo.
Mah, questi appunti che spargo a quest'ora... spero non sembrino inconcludenti. Se così fosse, date la colpa alla focaccia che ho mangiato e ai suoi strani effetti collaterali

Una risposta pertinente può darla non altro che Giulio. Che prego di intervenire.

Io mi fermo alla focaccia. Posso consigliare il mio romanzo Cristo non si corica, ed. Il Filo, pubblicato interamente a spese dell'editore. Si parla di una focaccia che si scioglie in bocca come fosse cioccolata.

(Chiedo sinceramente scusa a Giulio per la pubblicità indiretta)

Un paio di tavor?

Dipende dai gusti.

E dal punto di vista, a proposito dell'articolo di Genna.

Felice, grazie della tua segnalazione in tema di focacce, ma francamente non riesco a concepirlo, questo tipo che si scioglie in bocca come cioccolata. Io, entrando in un panificio o rosticceria di zona Bari e provincia, mi aspetto comunque una certa consistenza dall'alimento in questione. Non subito tutta questa arrendevolezza.

Ah, le focacce. Avete sentito del regista Nico Cirasola che le ha dedicato di recente un film? Parla di quel commerciante di Altamura che è riuscito a sconfiggere il Mac Donald's adiacente con il gusto delle proprie focacce.

Mi riferivo, guarda caso, alla focaccia di Bari. Come già detto, è una questione di gusti.

E allora chiudiamo con questa simpatica coincidenza sui natali della focaccia, visto che il commento di Giulio Mozzi sull'Om della tradizione sanscrita non è arrivato.