vibrisse, bollettino

Quindi?

E sia.

già

Non capisco il paragone con l’Ulisse. Mica fu l’opera prima di Joyce!

A me la descrizione che fa del signore gentile con i pantaloni incastrati nei calzini non appare affatto esilarante da come l'ha fatta, semmai evocativa. Peccato che lo consegni alla storia. Avrebbe potuto ricavarci qualcosa di buono;-)

Che voce stanno cercando gli editori?

Eh, ogni editore sta cercando la voce che pare a lui. Per ragioni di gusto, o di mercato, o d'altra specie.
La cosa terribile è che arrivano 'sti ragazzi e ti dicono: "Ma che cosa dovrei scrivere, per pubblicare?".
Come se, di scrivere quello che pare a loro, affrontando il rischio di non essere pubblicati, non ne avessero voglia.

Se 'sti ragazzi fanno un discorso siffatto, vuol dire che non hanno mai immaginato un lettore modello (uso la terminologia di Umberto Eco) a cui desiderano rivolgersi, né han concepito un contenuto da trasmettere al lettore modello di cui sopra. Non esistendo in primis il contenuto, è difficile immaginare come possa venir fuori, dai loro sforzi, un testo che non sia l'imitazione di testi concepiti da altri (e qui si viene al discorso per cui "ogni successo editoriale si tira dietro uno stuolo di imitatori"). Se si vuole uscire da questa impasse, un discorso ampiamente fattibile - e comprensibile a chiunque senza fraintendimenti né giramenti di testa (credo) - è: perché non concepire il proprio lettore modello, e il contenuto da porgere, prima di mettersi a scrivere? Tra l'altro, leggendo "Sei passeggiate nei boschi narrativi" ci si rende conto di come l'immaginazione del lettore aiuti in maniera molto concreta a concepire la forma e l'organizzazione del testo (il contenuto, quello ciascuno deve concepirlo da sé).

Caro Giulio,
grazie per avermi risposto.

Il fatto che i "giovani scrittori" non siano in grado di proporre qualcosa di indipendente dalle scelte editoriali e dal desiderio di entrare nelle classifice dei libri più venduti è decisamente preoccupante. Lo dico da giornalista che "si occupa" di critica letteraria. Lo dico da aspirante scrittrice. Lo dico da giovane amante della lettura e della scrittura. SONO UN PO' PREOCCUPATA. La domanda - se vogliamo parlare di MERCATO - si può (e si deve) creare: uno scrittore dovrebbe stimolare il lettore (prima di preoccuparsi di "eccitare" un editore). I mezzi per scrivere e scrivere bene (sono mille i corsi, i manuali e i libri da leggere per imparare il mestiere) esistono. Quello che manca è un po' di coraggio (non parlo di mancanza di pudore o di volgarità). Mancano idee nuove (spesso ci si aggrappa a idee altrui già raccontate), forti (spesso si usa il sesso e lo scandalo così, tanto per...)e portanti (spesso si utilizza il puro virtuosismo per reggere la narrazione). La letteratura si fa ancora? C'è in giro (o nei cassetti dei vari editor) della buona letteratura? Ho letto giovani autori e nel mare magnum delle proposte pubblicate qualcuno emerge con forza e determinazione. Con interessanti novità. Marco Mancassola, Alcìde Pierantozzi sono solo 2 nomi. In loro hanno creduto realtà editoriali di medie dimensioni. Con i loro libri si può iniziare a raccontare qualcosa di interessante. E le grandi case editrici? Cosa stanno facendo?
A parte la vena polemica (sottile sottile) del mio intervento vorrei lasciare un piccolo messaggio: giovani scrittori, provate a mettervi in discussione con la pagina e la penna.
Grazie
Ilaria

Caro Giulio, tu forse no, ma io sono sconvolto: alla Rizzoli hanno UNA persona che in un anno ha "vagliato" 428 (quattrocentoventotto!) testi di scrittori esordienti e ... naturalmente non ne hanno pubblicano nemmeno uno. Ma per forza! Quel disgraziato ne ha (avrebbe?) letto - no, "vagliato", come si fa con il crivello grosso da biada - quasi uno e mezzo al giorno (300/400 pagine o più), domeniche e festività comprese. Senza mai fermarsi. Come un automa. Certamente su argomenti e con stili diversissimi. Per quanta esperienza possa avere non avrà capito nulla! Per non saper né ...(questo sì, per forza!) né scrivere li ha bocciati tutti e si è guadagnato la pagnotta e la riconoscenza del suo padrone. E dico "padrone" ragion veduta, perchè uno così è uno schiavista da "Capanna dello Zio Tom". Tanto varrebbe affidare l'incarico ad un robot con l'ordine di estinare subito tutto!
E poi, magari anni dopo che il povero esordiente è morto (Tomasi di Lampedusa per tutti), uno che finalmente il libro lo legge veramente tutto e non si limita a sfogliarlo saltando a canguro cinquata pagine al colpo si accorge che è un capolavoro. Oppure (vedi Moccia), dopo che a sue spese il poveraccio si è stampato il libro e viene il successo, gli editori si buttano a pesce per fare l'"affare".
Capisco - e ne abbiamo parlato altre volte - che l'editoria è un'impresa, con le sue regole e le sue esigenze economiche, ma ci sono dei limiti di decenza anche alla voracità. Tu sei del mestiere e ufficialmente dovrani negare e contrastare tutto quello che ho scritto, ma - guardami negli occhi! - sai che ho ragione.
E salta fuori questa Ilaria che vorrebbe l'editore "eccitato" dal libro! Si eccitano solo per i soldi, credi a me. E dice: "giovani scrittori, provate a mettervi in discussione con la pagina e la penna". Ma se poi nessuno li legge, che si mettono in discussione a fare! Magari se scrivono le barzellette di Totti o le storielle per sfottere Berlusconi, allora sì che si eccitano. E poi non è detto che tutti gli esordienti debbano essere "giovani": la storia delle letteratura è piena di scrittori che hanno avuto successo e sono comparsi quando "giovani" non erano più.
Ciao.
za'

Za', tu non hai idea di che cosa arriva nelle case editrici. Se vuoi fare un salto in Sironi ti faccio vedere. Ci sono cose che fanno impressione.

Precisazione: il successo del libro di Moccia (che faccio fatica a considerare "un poveraccio", peraltro) è venuto *dopo* l'operazione congiunta Cattleya/Feltrinelli, e non *prima*. Nessuno si è "buttato a pesce" sul successo. Cattleya e Feltrinelli hanno lavorato sodo. (Per sapere questo non occorre essere nell'editoria o nel cinema: basta leggere il giornale).

Tu sai perché il "Gattopardo" stentò tanto a trovare un editore?

Caro Giulio, dopo lunga attesa finalmente è tornata la possibilità di intervento ed eccoti la mia risposta.
Per capirci occorre, tuttavia, ricordare anzitutto che Giuseppe Tomasi di Lampedusa era un nobile siciliano assai distante dall’ambiente letterario italiano finchè non partecipò al Congresso letterario di San Pellegrino del 1954, al seguito del cugino poeta Luigi Piccolo. In quell’occasione conobbe Montale, Bellonci e Bassani. Nei due anni successivi scrisse "Il Gattopardo" e nel 1957 morì per un cancro polmonare. Ed eccoci al punto.
Il romanzo fu rifiutato da vari editori ed, in particolare, da Elio Vittorini per l'Einaudi, sia perchè l'Autore era - letterariamente - uno sconosciuto, sia perchè la rappresentazione della Sicilia del 1860, nella fase di trapasso fra il dominio borbonico e il Regno d’Italia, filtrata dallo sguardo disincantato di un nobile intimamente convinto che, per la salvaguardia della sua classe, "bisogna che tutto cambi perché tutto rimanga com’è", non poteva non far ribrezzo ad un ceto intellettuale, come quello italiano, fortemente influenzato da una visione politicamente "impegnata" della letteratura.
In parole povere: Tomasi di Lampedusa non era comunista e tanto bastò a Vittorini per bocciarlo.
Solo dopo la morte, nel 1958, Giorgio Bassani decise di pubblicare il romanzo nella collana da lui diretta per la casa editrice Feltrinelli. E ciò conferì all'Autore, e al libro, quarti di nobiltà comunista sufficienti per la pubblicazione. Il "caso" letterario volle poi che il romanzo fosse anche un capolavoro, che divenne e rimane grande per conto suo.
Soddisfatto?

e ti pareva che non venisse fuori il piagnisteo sui poveri morselli e tomasi, vittime dei comunisti cattivi...
e ti pareva che non venisse fuori il livore verso gli editori assetati di denaro (nessuna persona di buon senso al mondo si metterebbe a fare l'editore per soldi) e che non dedicano agli esordienti tutte le energie che pensano di meritare (faccio presente che un lettore full-time costa a una casa editrice a dir poco trentamila euro all'anno). so di dire cose che suonano triviali alle auliche orecchiette dell'esordiente medio, tuttavia io, che di lavoro faccio l'editore, alla fine del mese vorrei poter pagare affitto e bollette come chiunque altro. e posso assicurare che, pur dedicandoci esclusivamente alla narrativa spagnola, abbiamo la redazione intasata di manoscritti che spesso renderebbero la lettura un passatempo indigesto anche a un giacomo leopardi...questo per ribadire quanto detto da Marco Vicentini di Meridiano Zero: “Un esordiente deve rendersi conto che se vuole presentare il suo manoscritto a un editore, questo manoscritto deve essere congeniale al tipo di libri che quell’editore pubblica." questo è il vero tema: forse se gli esordienti fossero un po' più perspicui, ogni casa editrice avrebbe più tempo da dedicare agli esordienti che davvero le possono interessare.
incidentalmente, non considero la parola marketing una parolaccia e mi spingo a dire che linea editoriale non è ormai sinonimo di strategia di marketing, ma lo è sempre stato, lo è intrinsecamente, almeno se si conosce il significato della parola marketing e non ci si limita a considerarla ideologicamente come un tabù o un'idra che costringe dei bambini di 8 anni a cucire i palloni della nike...

Fabio, nessuno ti obbliga a fare l'editore, esistono interessanti lavori nel settore dell'agricoltura ... che non obbligano a rompersi le scatole leggendo i testi degli esordienti, che di solito in quei testi hanno messo tutto se stessi. Meglio le barzellette di Totti, magari in spagnolo!
Quanto alla "congenialità", se intendi comunisti con comunisti hai ragione: si pubblicano solo tra loro; come i gay, solo tra loro.
za'

Za', sono soddisfattissimo.
Il "Gattopardo" fu dunque rifiutato da Vittorini non perché non l'avesse letto o perché non l'avesse capito, ma proprio perché l'aveva letto e l'aveva capito benissimo (nel tuo precedente intervento facevi intendere che Vittorini lo avesse appena "sfogliato").

Ah, dimenticavo. Quella tua battuta: "Tu sei del mestiere e ufficialmente dovrai negare e contrastare tutto quello che ho scritto, ma - guardami negli occhi! - sai che ho ragione" suona un po' ridicola da parte di una persona che nasconde la sua identità. Ti guarderei volentieri negli occhi, caro Za', ma tu non vuoi.

Caro Giulio, sono molto contento che tu sia "soddisfattissimo"!
Lo "sfogliato", però, non si riferiva a Vittorini, ma ai "lettori" (e naturalmente va sottolineato "esclusi i presenti"!) che al giorno d'oggi (per trentamila eurucci, dice Fabio) scartabellano gli inediti (una sola persona per 428 testi in un anno!). Non me li vorrai paragonare ad un personaggio della statura di Vittorini. Anche se, nel caso di Tomasi di Lampedusa, ha preso un colossale abbaglio, tradito dall'ideologia. Non so se poi Einaudi gli abbia fatto pagare il toppone, perchè - alla faccia della fede progressista - sui soldi da bravo torinese ci stava attento, eccome. Tu ne sai qualcosa?
Altra statura, comunque, come quella del poeta Giorgio Caproni, che "leggeva" per Rizzoli, di cui sono appena stati scoperti novanta fogli con pareri editoriali di straordinario interesse.
Perchè non pubblichi qualcuno dei tuoi? E, magari, giusto per un confronto, quelli di "lettori" professionisti a pagamento (di certe Agenzie più o meno Grandi!).
Quanto a svelare la mia identità, già una volta ti ho spiegato i motivi per cui non è possibile.
Ho apprezzato, peraltro, il fatto che non hai negato su tutta la linea, limitandoti a portare a giustificazione generale il caos in Casa Editrice, che "fa impressione". Ti credo e so anche che per alcuni testi ti sei speso molto, pure esponendoti in modo abbastanza rischioso. Bravo! Ma credimi - senza guardarci negli occhi, a questo punto - ci sono tanti che sulla pelle degli esordienti speculano in modo vergognoso, comprese le maggiori Case Editrici. Stammi bene.
za'

Za', tu parli di Vittorini che non vuole il libro e poi dici: finalmente qualcuno lo legge davvero. Non si può che capire, da quello che scrivi, quello che ho capito io.
Einaudi stava così attento ai soldi da mandare periodicamente in crisi la casa editrice (fino a perderla), benché tendesse a non pagare autori e collaboratori (Calvino se ne andò per questo, tanto per dire). E stava così attento ai soldi da rifiutare (fondamentalmente per ragioni ideologiche) l'edizione Colli-Montinari di Nietszche (quella che poi fece Adelphi, e che è edizione di riferimento a livello mondiale); da decidere di punto in bianco che l'editoria scientifica non era interessante, e se Boringhieri (allora suo collaboratori) proprio ci teneva, andasse a farsela per conto suo; eccetera.
Quanto al paragone con la statura di Vittorini: Za', stiamo parlando di una persona che non sappiamo chi sia. Potrebbe essere un deficiente, o un genio. Ma non lo sappiamo: quindi non possiamo fare paragoni.
(Vedi, io tendo a comportarmi come se non sapessi le cose che non so).
Non ho portato a giustificazione il "caos in casa editrice". Se vuoi capire così, fa' pure. Ti ho detto: tu non hai idea di che cosa arriva in casa editrice. Ora aggiungo: la maggior parte dei testi che arrivano sono di una bruttezza assoluta. Fanno schifo. E bastano, ebbene sì, bastano pochi minuti per accorgersene.
Se "ci sono tanti che sulla pelle degli esordienti speculano in modo vergognoso", per piacere: dimmi chi sono costoro, e cita qualche caso esemplare.