vibrisse, bollettino

padroni interni?

Interiorizzati.

Ah, Benedetto Croce!

Paolo S, la tua battuta è a dir poco geniale. Davvero, Con Gramsci e la letteratura di mezzo esclamando Benedetto Croce! si mettono in mostra i segni un intero mondo nascosto.

Guarda che non sto scherzando, è un complimento vero.

Rileggo Gramsci qui dopo venti anni. E mi sorprendo ancora della chiarezza e la modernità del suo concetto di opera letteraria come "opera d'arte". Del fatto che individui bensì nella forma il pregio maggiore del testo letterario, ma poi faccia capire chiaramente che questa forma, non è per nulla qualcosa di precostituito, di astratto, ma può nascere soltanto dalla passione dello scrittore, dal suo sangue e dalla sua carne, come qualcosa di genuino e soprattutto NECESSARIO.

Dal fallimento (o dal successo, quindi) dell'opera d'arte si può ricavare un giudizio politico sull'opera stessa. Ma generalmente si fa il contrario: da un giudizio politico sull'opera si ricavano opinioni circa il suo fallimento o successo. Così basta dire che l'autore tale è "fascista" o "comunista", e si ritiene di aver giudicata l'opera.

O un'opera d'arte è riuscita - e allora è qualcosa di unico nel mondo delle res, una specie di enigma, una cosa che sopravanza le altre cose, una materia inerte eppure carica di vita - oppure è fallita, e allora è al di sotto delle altre res, che possono pretendere nei suoi confronti per lo meno l'utilità pratica.
Il giudizio politico sull'opera riuscita non può che esser positivo, qualsiasi sia il suo contenuto: se è riuscita è vera, se è vera si oppone e protesta contro il male del mondo che disvela. Quello sull'opera non riuscita, o addirittura prodotta con scopi extra artistici, è negativo a prescindere dall'ideologia polico morale che vi è stata pompata dentro. Quest'opera, infatti, nella migliore delle ipotesi, è socialmente indifferente, nella peggiore è tutt'uno con il mondo manipolato e lo sostiene.

I complimenti, Baldurs, vanno fatti a Giulio: i suoi estatti condensano un pensiero molto importante di Gramsci per la letteratura tout-court.

Leggevo ieri un pezzo di Roberto Cotroneo riportato da Lipperatura (http://loredanalipperini.blog.kataweb.it/lipperatura/2006/09/bis_da_rientro_.html) che parla di stroncare, di stroncature e di stroncati. Ed è un pezzo, a mio parere, ideologico, nel senso peggiore del termine. Gramsci aveva una chiara impostazione filosofica, storica e politica che gli permetteva di dare un uno statuto, un posto e un ruolo alla letteratura (e questo grazie anche a Croce), e questo si riflette nella cristallinità delle espressioni riportate da Giulio.
Gramsci pare quasi un contraltare di Cotroneo, quando dice «Si può stroncare la Rowling, o l’ultimo romanzo di Marquez, o i romanzi di Günter Grass alla luce del suo passato recentemente emerso».
Vabbé, Cotroneo è un critico militante e scrive in un quotidiano di partito. Però...

...però allora si può stroncare il critico Cotroneo alla luce dei suoi romanzi...

... e non perché siano ideologici :)))

In generale è vero che le personali convinzioni politiche dell'autore sono ininfluenti per la riuscita dell'opera. Purché egli, nel corso delle stesura,le tralasci a favore di quanto gli imposto dalle autonome leggi di sviluppo dell'opera stessa.