vibrisse, bollettino

Prima affermazione. Grillo dice che "non è da biasimare" il pensare certe cose, né "scrivere quello che [si] pensa". Da "biasimare", anzi addirittura da "perseguire", è il "pubblicare" certe cose: e della pubblicazione non è responsabile l'Ucoii, che ha semplicemente proposto ad alcuni giornali la propria inserzione: sono responsabili i giornali. Non per nulla i giornali si riservano il diritto di rifiutare le inserzioni pubblicitarie: e, essendo soggetti privati, le rifiutano e basta; non hanno neanche bisogno di spiegare le loro ragioni.
Questa prima affermazione di Grillo mi pare ineccepibile.

Seconda affermazione. Grillo dice che "se non tocchi i politici e gli interessi economici puoi pubblicare di tutto". Attenzione. Grillo ha appena detto: "Nessun giornale italiano ha voluto pubblicare l’elenco dei condannati in via definitiva in Parlamento. Ho dovuto riparare all’estero con l’Herald Tribune". Ma sull'Herald Tribune Grillo pubblicò un'inserzione a pagamento: ne deduco che i giornali italiani avevano rifiutata a Beppe Grillo la pubblicazione di quell'elenco anche nella forma di inserzione a pagamento.

Ne deduco quindi che, a giudizio di Bepppe Grillo, l'annuncio dell'Ucoii, poiché è stato pubblicato - sia pure come inserzione a pagamento - da alcuni giornali italiani, non tocca né "i politici" nè "gli interessi economici".

L'inserzione, se non mi sono perso qualcosa per la strada, è stata pubblicata dai quotidiani del gruppo Riffeser: Il Resto del Carlino, Il giorno, La Nazione (suppongo nella loro parte comune, cioè il Quotidiano Nazionale); cioè da tre quotidiani schierati a destra. Non dimentichiamo che uno dei tormentoni polemici italiani di questi anni è l'accusa, rivolta dalla destra alla sinistra, cioè dall'attuale opposizione all'attuale governo, di essere antiisraeliani (a volte anche antisemiti), antiamericani, filoarabi, troppo tolleranti verso i fondamentalismi orientali ecc.

Non serve una gran dose di complottismo, credo, per immaginare che proprio quei quotidiani abbiano accettata l'inserzione proposta dall'Ucoii, mentre altri l'hanno rifiutata, perché consapevoli del fatto che essa avrebbe messo in difficoltà l'attuale governo. Così come si può immaginare (e cambia poco) che l'Ucoii abbia proposta l'inserzione proprio a quei quotidiani calcolando che essi avrebbero potuto, per la detta ragione, accettarla.

Ovviamente questo è un "lavoro sporco" che possono fare giornali "schierati" ma non troppo, come appunto quelli del gruppo Riffeser. Se l'inserzione fosse stata pubblicata nel Giornale o in Libero, sospetto che molti padani sarebbero scesi in strada con le armi (proprie e improprie): la avrebbero interpretata, e credo correttamente, come un invito ad attaccare il nemico islamico.

Un signore in treno, giusto ieri: "Ma figùrate! Che ròbe là, el le gà fàte scrìvere Berlusconi, perché ghé fazéva còmodo". Il signore era antiberlusconiano, come ho appurato. Un altro signore ha risposto: "Se zé stà lù, gièra un messàgio in còdice". Questo altro signore era filoberlusconiano.

Quali interessi economici tocca (positivamente, tanto da meritare essere pubblicata - al contrario delle inserzioni di Beppe Grillo) l'inserzione dell'Ucoii?

["Ma figùrati. Quelle cose là, le ha fatte scrivere Berlusconi, perché gli facevano comodo". "Se è stato lui, era un messaggio in codice".]

Il sito dell'Ucoii.
Agenzia InfoPal.