vibrisse, bollettino

anche la rota mi piace. :) sono pallosa.

Sul sentimentalismo reazionario della pedagogia alla mastrocola
ha scritto pagine interessanti seppur non totalmente condivisibili
de michele (mi pare su carmilla - e già che ci siamo, visto che in questo sito si parla di letteratura aggiungiamo una cosa che poco si dice in giro : la signora torinese scrive da piangere - e il fatto che venga premiata dalla critica oltreche, pare, dai dati di vendita, la dice lunga sullo stato dell'arte)
dopodiché sarebbe interessante rilevare che non tutto ciò che dice la mastrocola sulla scuola meriti un'alzata di spalle - se per esempio date un'occhiata all'ultimo numero di "tecnica della scuola" trovate un'intervista a un altro campione delle odierne classifiche di vendita, p. coelho o cone si scrive lui, che sciorina delle cazzate belle e buone sulla scuola, che secondo lui dovrebbe far decidere ai ragazzi cosa bisogna studiare, cos' come al supermercato scegliamo cosa comprare: è contro qeuste cazzate pazzesce che ha scritto la mastrocola, anche (e con tutto quanto ho scritto prima è chiaro che non sto qui a difenderla)
faccio notare come questo genere di pedagogia (?) sia stato allegramente trasversale negli ultimi anni, da destra alla sinistra più sciamannata, così new age ossia così incancrenita su un'immagine non della scuola ma della società anni 70, direi anzi da dopoguerra, che ora non sta più da nessuna parte...

Giusto Lupo, ci sono i libri di Lucio Russo, per esempio, o Ferroni sulle idee strampalate degli ultimi governi, anche quelli di sinistra.

@ lupo
mi permetto di farti notare che la scuola-supermercato e il rimpianto acritico del buon tempo antico sono due facce della stessa medaglia: hai presente il vecchio "Apocalittici e integrati" di Eco? La tesi, in sintesi, era che sia gli apocalittici, per i quali siamo alla catastrofe (leggi Mastrocola & C.), sia gli integrati, allegramente adattati alle nuove derive (leggi Coelho e la sua accettazione della scuola come mercato) sono funzionali al "sistema". Il quale sistema, nel nostro caso, sta rapidamente galoppando verso una mercificazione dell'educazione (da diritto a servizio, a merce, il passo è breve). Ciò che mi sconcerta è che contro la mercificazione di altri diritti essenziali si comincia a fare qualcosa (penso all'acqua, per esempio), mentre nella scuola la faccenda sta passando quasi inosservata (vedi il mio precedente post sulla strategia di Lisbona). I catastrofisti alla Mastrocola non vedono neppure questa situazione, anzi, parlano di derive populiste, limitandosi a tirare i remi in barca sul lavoro e a cercare soluzioni personali alle proprie (motivate) frustrazioni. Nel frattempo, la scuola pubblica rischia di diventare merce di serie B destinata a formare cittadini di serie B, molto, molto flessibili, quindi funzionali all'attuale mercato del lavoro.

@angela
grazie, fossero tutti pallosi in questo senso!

La mia esperienza - non proprio nel campo dell'insegnamento - mi dice che da una rapa non ci cavi il sangue, neanche se gli fai una flebo. Ho cercato, indarno, d'insegnare a uno un po' di giornalismo - perché di coccio, fissato che doveva fare il giornalista - ma niente: aveva solo la vocazione del prete con il colletto bianco.

La Mastrocola, con provocazione intelligente, scrive e bene, storie divertenti: che fanno riflettere anche. A me piace.

g.

Mi piace questa metaforizzazione alla Oltre il giardino! - un po' di innocenza di colomba è necessaria.
E condivido la specularità delle due concezioni apparentemente opposte della scuola.
Però, dopo un'esperienza annuale in un liceo, è anche vero se la scuola non cambia, allora è destinata a implodere. La pressione del mondo là fuori è troppo forte - così la scuola perde senso. Il discorso sarebbe lungo (ci vuole un libro...): ma intanto, io a un governo di sinistra chiederei anzitutto classi con non più di dieci ragazzi. Poi parliamo di tutto il resto, magari rendendo obbligatoria la lettura di Avviso agli studenti di Vaneigem, che è un po' la mia idea di scuola.

@ rosanna rota
"mi permetto di farti notare che la scuola-supermercato e il rimpianto acritico del buon tempo antico sono due facce della stessa medaglia": e chi lo ha negato? ho detto solo che in una visione non condivisa come quella della mastrocola posso trovare elementi dialetticamente utili a smuovere la scena (intendo, malgrado le intenzioni della mastrocola stessa) ; debbo forse averne paura?
sull'iperpedagogismo che salta i contenuti, per esempio...
le stronzate di maragliano sul videogioco come la "più grande invenzione epistemologica di tutt i tempi, per esempio...
sulla cretinata di una scuola orientata sui vaghi, ineffabili, (opinabili mai) bisogni degli studenti...
sulle brache calate degli insegnanti, incapaci di una visione forte del loro ruolo, totalmente abbandonati ai dogmi di pedagogisti, psicologi e altre amene categorie che debbono per forza insegnarti il mestiere, per esempio... sulla rincorsa a modelli comunicativi già piuttosto invasivi, mi pare... e potrei continuare a lungo, e perdona l'ineleganza, ma visto che tiri in ballo la scuola privata (luogo appunto delle mercificazione del sapere), su di essa ho scritto un libro (un romanzo, toh) ormai da un bel po' di tempo, passato pressoché inosservato, forse perché fa schifo, forse perché della scuola non frega un tubo a nessuno,
ma insomma hai sbagliato interlocutore...

Ha ragione Michele Lupo. Anch'io sono un insegnante: sono stanco di tutta l'aria fritta che si vomita sulla e dalla scuola. Se vogliamo fare della scuola un luogo interessante per insegnanti e alunni dobbiamo soltanto aumentare gli stipendi degli insengnanti. Punto. Non c'è altra soluzione. Cavolo, ci pagano poco più di mille euro al mese, che scuola volete che pensiamo e facciamo? Per mille euro al mese dobbiamo studiare teorie pedagogiche complicatissime, essere aggiornati sui saperi moderni, ecc. ecc. Milleduecento, milletrecento euro al mese! Ma vi rendete conto? I professionisti si pagano! Altrimenti accontentatevi di tipi demotivati. Dobbiamo fare i professionisti con uno stipendio da fame... Se si vuole attirare nella scuola gente preparata e motivata si devono aumentare gli stipendi degli insegnanti. Punto. E abbasso l'aria fritta.

No, in Africa le foreste non ci stanno più: c'è la polvere, c'è il fango, ci sono i bambini e gli scimpanzè la cui cacca è di aids. In Africa c'è la morte, alberi pochi oramai: e se anche c'è una foresta che viene buttata giù perché qualcuno ne faccia dei libri, il rumore non lo sente proprio nessuno. Solo Joan Baez, che ancora si batte per salvare un giardino cantando "We shall overcome".

'Notte

g.

Sì, lo stipendio è basso. Ma partire di lì mi pare davvero riduttivo, e pure un po' svilente - per l'insegnante, dico. Basterebbe, ad esempio, stipulare convenzioni con le case editrici per fare avere gratuitamente o a basso prezzo libri et cetera. Occorrerebbe partire da questioni strutturali, prima che da rivendicazioni corporative.

Svilente? Quando i tuoi figli ti chiedono di andare in vacanza e tu rispondi che non hai i soldi cosa fai? Quando non riesci ad arrivare alla fine del mese che fai? Ti senti un professionista bla bla bla? No, non sono rivendicazioni corporative. Dagli insegnanti si pretende una formazione culturale notevole... ma con questi stipendi? Decidiamoci, dunque: l'insegnante è un professionista e allora gli si riconoscano le qualità permettendogli una vita decente che lo renda sereno e quindi pronto ogni mattina a fare bene il suo lavoro (perché sereno, capisci?); oppure basta, si dica non valete un cazzo, ma a questo punto genitori, pedagogisti e venditori di aria fritta di tutti i tipi non vengano a rompere le scatole con "preparazione", "aggiornamento", "teoria di questo e di quello". Ci si accontenti di una classe di insegnanti dequalificata. Se vogliamo che le migliori menti (non mi viene un termine migliore a quest'ora del mattino) decidano di dedicarsi all'insegnamento dobbiamo permettere loro di sopravvivere, dobbiamo rendere il mestiere dell'insegnante appetibile. Oggi è terribilmente indigesto.

Caro nicolò, sembra inutile... tu dai le cifre, chiare e inequivoche, 1200, 1300 euro al mese e qui ti si risponde che fai "rivendicazioni corporative"... vivono sulla luna, evidentemente, evidentemente fanno appunto come fa la pletora di sedicenti esperti che hanno blaterato per anni sulla scuola non dal di dentro e nemmeno da un fuori concreto, materiale, biologico se non par troppo - loro parlano dalla loro pallida luna di evanescenze sentimentali, ideali, come gli aristocratici di una volta che mica parlavano di denaro loro, sei matto, poco elegante, salvo richiamare, come fa il rovelli, "questioni strutturali" che non si capisce bene cosa siano - io sono rimasto alla mia scuola, che vuoi farci, di là e di qua dalla cattedra, e quindi a un certo significato marxiano dell'espressione con annessi e connessi...

L'altra estate, in Irlanda, avevo letto un articolo credo del ministro dell'educazione che osava proporre - nientepopodimeno - che un'idea.
Diceva che l'insegnamento "per obiettivi didattici" non poteva che continuare a mancare ai suoi fini, e vi contrapponeva l'insegnamento "orientato dalla visione".
Anche se "vision" resta una parola manageriale (la vision di microsoft è "un computer su ogni scrivania, per capirci") e visione qui in Italia ha dei connotati un po' troppo mistico/religiosi, credo che già meditare su "dove si vuole andare" (prima di incastrasrsi su "cosa devo/no sapere") può aiutare insegnanti e studenti ad aprire gli occhi e vedere il filo sottile sospeso nel vuoto su cui la socieà tutta sta camminando.

Lupo (ma sei un poliziotto, che mi chiami "il" Rovelli?) - vorrei farti notare intanto che non sono un nemico della classe insegnante, visto che sto per finire l'anno insegnando la cattedra di storia e filosofia "presso" il liceo classico Pellegrino Rossi di Massa. Dunque le cifre le conosco, potrai immaginare.
Dunque prova a fare un reset e a ripartire. Magari degnadoti di leggere quel che avevo scritto dianzi.

"insegnando - la cattedra" : qui non c'è solo l'ora mattutina, c'è anche la fretta perché sta per squillare la campanella e devo entrare in classe.

Ops. Le vigolette chiudevano prima di «per capirci». A Gates non interessa che ci capiamo :-)

rovelli, a me sconosciuto, l'articolo determinativo ti aveva sottratto alla ovvia opacità di una mancata individuazione... visto che te la pigli e mi dai del poliziotto, immagino che la tua mattinata scolastica sia andata male,il che dimostra che il primum sia biologico, e che con il denaro tutto ciò abbia a che fare, a meno di non vivere, appunto, sulla luna, ove si ciancia di "questioni strutturali" e qui sulla terra non si capisce cosa vuol dire...

ma tu, o rovelli, certamente ce lo spiegherai, visto che insegni storia e filosofia

ma tu, o rovelli, certamente ce lo spiegherai, visto che insegni storia e filosofia

La mia mattinata non era ancora iniziata (e adesso scrivo nell'intervallo), dunque immagini male. Riprova.
E magari cerca di entrare nel merito.

Dopodiché, se si deve scendere agli insulti, mi ritiro. Io reagivo solo al tuo sgradevole modo di riferirti al mio intervento: ovvero, io sono intervenuto dicendo delle cose, nel merito, senza attaccare personalmente nessuno. Tu hai risposto in un modo molto sgradevole, impostando la questione in questi termini. Termini nei quali non vale la pena di discutere con qualche senso.

giusto , o rovelli, sei tu CHE MI Hai dato del poliziotto, o sbaglio? l'attacco personale è il tuo, in quanto al merito, basta leggere (basta che tu legga te stesso)

cavolo, ancora gente che si accapiglia sulla scuola!

Sono felice che esistano ancora tanti insegnanti maschi, almeno a giudicare dai commenti... perché purtroppo la femminilizzazione del nostro lavoro è, secondo me, una delle cause sociali della sua dequalificazione... mi piacerebbe riparlarne, ma ora devo correre a una riunione. A più tardi, quando riuscirò a leggermi tutti i commenti!

Sì, ti ho dato sul poliziotto. Però dovresti rileggere il tono del tuo intervento. Un tono sdegnoso, sufficiente, snob, nei miei confronti: parlavi in riferimento a ciò che avevo detto ma senza rivolgerti a me nonostante io fossi lì presente. Questo, a casa mia, si chiama maleducazione. Se è questo che insegni ai tuoi allievi, sinceramente mi auguro che il tuo stipendio venga dimezzato.
saluti.

Marco, non sono rivendicazioni corporative, ma strutturali. L'Italia è agli ultimi posti nella spesa per l'istruzione. Che cosa significa? Significa che l'Italia è agli ultimi posti in Europa anche nella produzione di innovazione ad alto contenuto tecnologico e ad alto contenuto culturale (quest'ultimo è un concetto un po' vago e un po' forzato, ma spero che si capisca che cosa intendo dire). Quando si parla di disoccupazione - a destra e a sinistra - non si focalizza un punto: i paesi che sopportano meglio l'aggressione della Cina and company sono quelli che puntano sull'innovazione. E sono Danimarca, Svezia, Norvegia, in parte gli USA. In Italia ci sono problemi strutturali perché l'educazione è una risorsa strutturale (per l'economia e per la cultura) ma nessuno lo vuole capire. Gli insegnanti danesi e svedesi - per non citare gli svizzeri... - sono retribuiti proporzionalmente al loro ruolo. In quei paesi la ricerca è finanziata adeguatamente e, cosa ancora più importante, a pioggia. Insomma, per brutalizzare un po' il concetto: l'Italia è rimasta indietro perché ci pagano - a me, a te, a Lupo - milleduecento euro al mese, perché i ricercatori emigrano, perché non spunta una Nokia, una Apple da millenni nel nostro paese, almeno dai tempi di Marconi. Non si prendono opportune misure protezionistiche (e quindi etiche) per contrastare il capitalismo barbaro di Cina & Company, non si spende in ricerca ed educazione, si attende la morte cantando la canzone dell'aria fritta, la solenne canzone dell'aria fritta.

Quanto dici è verissimo, ma lo è su un altro piano. Sul piano, appunto, della ricerca scientifica, a partire dall'università: dove investire in ricerca significa anzitutto investire nelle strutture, e poi anche nei salari, certo. Ma se parliamo, come stiamo facendo, della scuola dell'obbligo di massa - la questione si pone diversamente. Se immagino "questa scuola qui" con l'aumento dello stipendio dei professori - ebbene, cosa cambia concretamente al di fuori del conto in banca dei suddetti (ovvero di qualche - legittimissima, mica voglio dire il contrario, mica sono autolesionista - vacanza in più)? Se invece - per ripartire da quanto dicevo nel primo interevento - la immagino con classi di dieci alunni, allora riesco a immaginarla diversa. Insomma, è certamente una questione di allocazione di risorse. Ma - di fronte all'alternativa secca - è meglio più professori (e dunque meno alunni in classe) che più stipendio.

Sì, anch'io d'istinto direi meglio più professori che più stipendio... Però, riflettendoci un po' tornerei al mio punto di partenza: non basta avere un numero congruo di insegnanti, dobbiamo anche avere gente preparata, intelligente. Abbiamo troppi insegnanti scarsi, credimi, e questo perché "le migliori menti della nazione" (come direbbe qualcuno e come dico io non trovando di meglio mentre lotto con l'abbioccamento pomeridiano) scelgono altre carriere. Per attirarli c'è un solo sistema: aumentare gli stipendi. Certo, lo capisco, ci arrivo, non è la soluzione, ma il punto di partenza. Ma se non partiamo non arriviamo. Poi: classi meno numeroso, dotazione di libri e tecnologie per le scuole, piani educativi seri, valorizzazione (reale, mica l'ipocrisia dei PEI sulla carta...)dei divesamente abili, progetti seri. La ricerca è importante, ma anche l'educazione della scuola dell'obbligo. Diritti, doveri, cosapevolezza, visione del mondo, questo è il cibo della scuola dell'obbligo. Che ricercatore sarà (anche quello di filosofia e latino, ovviamente)quello che non avrà avuto un percorso adeguato nella scuola dell'obbligo?

senti rovelli, capisco che un nome è un destino, e che tu i tuoi rovelli non sai come sbrigarteli - costretto come sei ad augurarti la mia fame- ma se un argomentino uno ce l'hai, tiralo fuori una volta per tutte e lasciaci in pace

Sì Nicolò, capisco bene che è uno degli elementi. Non concordo che sia "il" punto di partenza. L'educazione della scuola dell'obbligo è l'insieme integrato di una serie di elementi. Porre al centro l'elemento salariale porta - stante anche la storia delle rivendicazioni sindacali - a oscurare gli altri elementi. E' evidente che se l'aumento salariale si pone uno "tra" gli elementi concordo. Ma - specie in una situazione di scarsità di risorse - la scala delle priorità non può vedere al vertice il salario, a mio parere. Se partiamo di lì, la situazione non migliorerà, la didattica continuerà a essere lasciata al caso e alla composizione delle classi, il burn-out e la dequalificazione resterrano immutati, e a quel punto questo costituirà un ulteriore pretesto per smantellare il sistema della pubblica istruzione.
(e la scuola, per inciso, continuerà a essere infestata da lupi maleducati e tristi)

ancora! rove'!
rilassati rove'
lascia perde
damme retta
'n fa per te

Grazie, grazie, grazie! Mi sono tirata giù un sacco di idee... come fa bene a volte litigare! Una bella litigata creativa...

L'unica cosa che mi dispiace è la tristezza: Paola Mastrocola è triste, Michele Lupo è triste... non è che tutta questa tristezza, poi, la attacchiamo ai nostri studenti? Non è che dovremmo prima di tutto cercare di lavorare sulla nostra visione della vita (sì, lo so, detta così sembra una deficientata new age: potere di internet e della necessità di sintetizzare nei commenti...).

ehi, voi due, ma perché non pensate un po' alla tristezza vostra?
rossannaarrotata, chi ti conosce? chi sei? perché non impari a scrivere, visto che basta "il potere di internet" (ecchesaràmai?) per farti dire "unadeficientatanewage"? cosa credi disintetizzare, se non loffiette da maestrina?

Mai discutere con certa gente: si corre il rischio di porsi sullo stesso livello...