vibrisse, bollettino

Se abbia senso che il romanzo del 2005 sia anche epico, lo domandava senza retorica Lidia De Federicis ospitando recensioni a libri come quello di don Luisito Bianchi e, per altro verso, di Umberto Casadei. La risposta è: pare che sì.
Che poi la letteratura americana sia mitopoietica di default, è chiaramente una barzelletta, una roba da pagine culturali di quotidiano nazionale. Chiunque l'abbia frequentata un po', sa che non è così - e che l'ultimo vero mito moderno è Peter Pan, a quanto pare non era troppo americano (e quello prima è Faust, che di americano non ha manco i film che se ne sono tratti)

Estate che si avvicina, polemica da ombrellone.

Grandissimo Filter. Grazie di esistere, di esser-ci.

Intanto, Giulio, ben tornato.

La divisione in sinistra, destra, centro e, come ho già scritto da qualche parte, mezz'ala e centravanti, quando si parla di arte, è una grande sciocchezza. Una corbelleria per creare zizzania e, nel caso dei giornali, vendere qualche copia in più.

Soprattutto col passare del tempo, e dei secoli addirittura, importa poco al lettore, sapere se Giulio Cesare, Platone, Euripide, Dante, Boccaccio, Shakespeare, Cervantes, Ariosto, Tasso, Steinbeck, Dos Passos, Bacchelli, Verga, Manzoni, erano di sinistra, di destra, e così via. Anche perché queste definizioni sono mutevoli, anzi mutevolissime.

Tali codificazioni sono proprie di una speciale razza di cretini, che si è venuta sviluppando nel nostro Novecento e che sopravvive per sottolineare l'impoverimento culturare, che va di pari passo con quello economico.

Restano le opere, e le opere parlano da sole, al di là e meglio del loro autore.

Bart

Se Giulio Cesare, Platone, Euripide etc. fossero di sinistra, di destra, e così via. Le definizioni sono mutevolissime, la consecutio, piacendo al cielo, è grosso modo consolidata.

Commosso. Esser-ci non me l'aveva ancora detto nessuno.

Filter

x p.devoto.

Penso che Giacomo Devoto avrebbe, acuto e intelligenete com'era, lasciato le cose come stanno.

Vorrei che tu non mi insegnassi, può succedere che nella fretta di scrivere una possa anche sbagliare, ma in questo caso l'uso dell'indicativo - anche se, quando scorra bene, preferisco il congiuntivo - è ormai invalso nell'uso moderno, mutuando dal linguaggio popolare (pensa ai romani e ad Ammaniti), oltre che dall'inglese. Il resto che comincia con Anche, lascialo stare, che va benissimo così.

Non vorrei cominciare una discussione che non ha proprio senso, e, essendo io toscano, sarà meglio che mi lasci stare.

Con un sorriso.

Bart

ho letto la rosa 2005 del Viareggio: due sole donne in tutta la lista...Giulio, le donne scrivono così male? (tralascio i modi in cui son fatte le rose, non mi interessa, ma qualche nome femminile in più si può avere? c'è?)

No, il punto è che le giurie sono androcentriche. In media, e naturalmente esclusi i presenti, non si accorgerebbero di una Edith Stein manco presentasse di persona un suo lavoro; o di una Compiuta Donzella, per questo.

Non c'era bisogno, giovanni, che tu cambiassi nick.

Forse per quanto ha scritto L'irriverente qualche giorno fa?

Sbagliava di grosso, e dunque?

Torna ad essere giovanni, e lascia stare p. devoto (non Giacomo, di cui conservo molti articoli di terza pagina, che scriveva così esemplarmente) che, per quanto mi riguarda, con quell'osservazione fuori posto, mi è diventato già antipatico:-)

Devo confessarti che da te non me l'aspettavo, che pure conosci la nostra bella lingua, e soprattutto i nostri autori.

Ieri ero tentato di sommergere p.devoto di esempi a mia giustificazione, ma tu, giovanni, li conosci già.

Bart

Bart, ma tu non riesci proprio a postare i tuoi articoli sui lucchesi usando l'editor che Giulio mise a disposizione, non so più nemmeno quanto tempo fa, di chiunque volesse collaborare a Vibrisse? Questi commenti fra il risentito e lo spocchioso non ti rendono giustizia - le tue recensioni sì, e questo è appunto un blog di letture. Li aspetto, così la si pianta anche di tediare il prossimo con querelle da bisbetiche indomate.

Di questo editor, giovanni, non (ne) so nulla, mi devi credere.

Forse è da qui che è nato il piccolo malinteso tra noi.

Tu pensavi che io chiacchierassi tanto, e poi non facessi nulla di concreto. O mio Dio! Non sono fatto così, e avresti dovuto capire che se non postavo, era perché non potevo farlo, e che c'era qualcosa che non andava.

Mi dispiace di questo malinteso.

Aspettiamo, allora, qui, qualche nota di Giulio.

Spero che i nostri rapporti non siano stati compromessi da queste stupidaggini. La mia stima è immutata.

Se non risponderò subito, il motivo sta nel fatto che appena finito di battere sulla tastiera devo partire e tornerò questa sera.

A presto.

Bart

Direi che oggi come oggi è arrivato il momento di unire gli "inetti" della letteratura novecentesca (Svevo, Borgese, Tozzi, Moravia, Pavese ecc. ecc.) con l'epica e il mito.
La poetica che vedo attraverso i miei occhi è questa.
Che poi sia di sinistra, di centro o di destra non so che senso abbia.
Per me è anarchica.

In che senso Moravia e Pavese sarebbero degli inetti? Sembrano a me i più vitali e vitalisti fra gli autori di quella generazione (Moravia, incredibile a pensarci, è più vecchio di un anno)? Mi pare comunque un punto di vista assai interessante, anche se si dura fatica a collocare Moravia e Pavese in mezzo agli anarchici di cui, nell'Italia del Novecento, altri sono i prìncipi: Arpino, per esempio, che è primus non inter pares.

Volendo prendere sul serio l'ombrellonistica polemica, a me questa storia del Piperno dandy e destrorso non è che vada poi tanto giù. Il personaggio (del romanzo) mi pare più patetico che eroico.

Vabbè. Su Nuovi Argomenti (ultimo? penultimo?) c'era un bel resoconto di un dibattito attorno a Riso Amaro tutto tra gli intellettuali di sinistra, concluso con qualche lettera di Togliatti a Trombadori.

Spero tu non rimpianga i dibattiti fra Togliatti e Trombadori, pur essendo di caratura un po' più alta di quelle fra Ciccio Rutelli e Romano Prodi (non mi viene in mente nessun politico di sinistra in polemica con intellettuali).
In quanto al Piperno, ma certo che è patetico - nel senso del melodramma, di cui la letteratura italiana, quasi nessuno incluso, è pregna (quelli che ne fanno a meno, hanno lavorato per sottràrvisi, e quindi l'hanno conosciuta: Savinio, Calvino, Ottieri, Volponi)

Giovanni, intendevo inetti i loro personaggi, non gli scrittori (anche se, sul vecchio Cesare, mettendoci dentro Il mestiere di vivere...)
I personaggi degli Indifferenti, ad esempio, o quelli di Una bella estate, così come il Rubè di Borgese o l'Emilio Brentani di Svevo.

Ciao Giulio. Ho provato ad articolare una risposta dalle mie parti.

un po' di banalità di appassionato lettore.

Andrebbe forse considerata la dimensione storica. Gli USA sono luogo - geografico, culturale - giovane. Italia/Europa no. In particolare l'Europa latina. I nostri miti esistono, sono lì da molto. Valori letterari condivisi che hanno fatto da fondamento culturale. Il romanzo europeo nasce nel Cinquecento, più o meno. E prima i grandi poemi epici greci e latini, Dante.
Destra/sinistra, è una distinzione ancora importante, seppur non più classista, non più marxista. E' attenzione a eventi, soggetti, oggetti, a rapporto con i poteri.
non a caso l'unica vera letteratura mitopoietica che si ha in Italia parli di eretici e di poteri. mi riferisco ai Wu Ming (non tutti), a Evangelisti, anche a De Cataldo e alla banda della magliana. ma anche l'involuto Futbol bailado di Carlini.
Letteratura che prende in considerazione il dominio e le sue forme.
Chi mette in discussione e analizza il potere, e chi no. Questa la divisione tra sinistra e destra.

C'e' probabilmente un ritorno di letteratura mitopoietica in Italia forse perche' si ha la sensazione che un nuovo potere si è instaurato nell'ultimo secolo. Questo potere genera opposizione, e miti fondativi.

Giovanni: non rimpiango quei dibattiti, ma c'era, tra quegli intellettuali, una specie di gara tra chi fosse più a sinistra, ed appunto un politico che quantomeno li leggeva. Che fosse meglio o peggio così, non lo so, sicuramente era una situazione diversa.
Per quel che riguarda Piperno, la retorica della vitalità citata da Mozzi, secondo me non c'è, o meglio, c'è solo all'inizio nel personaggio di Bepy, e poi naufraga in epigoni il cui unico pregio sono i soldi. Io ho letto di una borghesia superficiale, allo sfascio, a tratti paninara. Forse avrò occhi di sinistra?
Aggiungo un'altra questione: la necessità di ritirare fuori divisioni del genere nasce, forse, dal fatto che la nicchia di destra pare libera, visto che da anni si parla di egemonia culturale della sinistra. E allora incartiamo un po' di libri in azzurro o nero, e vedrai che quei poveri lettori di destra tanto trascurati dai nostri editori finalmente avranno qualcosa da leggere. E per i lettori di centro, basta Famiglia Cristiana ;-)

Gentile Vincenzo, anche quest'ultima polemichetta (questo flame, perché bisogna assolutamente essere moderni) ricorda che l'Italia è il paese dell'Opera. Chi si confronta? Lo scrittore tenore contro quell'altro baritono, perché il baritono lo fa cornuto. In mezzo c'è lo scrittore che canta da soprano, ed è per necessità drammaturgica la puttana. Isso, issa e 'o malamente - quindi nemmeno l'Opera, ma la sceneggiata.
Sento nostalgia di Tommaso Stigliani e delle sue parodie sull'opera del cavalier Giovan Battista Marino, più che altro.

confesso di non essere riuscito ad arrivare nemmeno alla metà del post di mozzi su destra & sinistra: però lui ha detto che dal punto di vista della letteratura, cioè se ho capito bene dell'ARTE, è una divaricazione che non esiste.
che semmai esiste come problema "sociologico" cioè riguarderebbe esclusivamente i lettori e le loro preferenze.poi un testo fitto dove in grassetto spiccavano termini come epico, eccetera.
boh.
mi domando che cultura politica hai e dove te la sei fatta, mozzi.
poi vedo che tu stesso ammetti di essere un democristiano e questo sì che è veramente interessante.
i commenti al tuo pezzo sono invece cosette tra amici, lazzi da spogliatio, da combriccola.
non chiariscono un cazzo, non gliene potrebbe fregare di meno di quello che posti.

In apparenza, non gliene potrebbe fregare di meno neppure di quello che posti tu, Tashtego. Mal comune, mezzo gaudio, piove sempre sul bagnato, sed alea iacta est.

Giovanni, per flame si intende, più che la polemichetta, lo scambio di insulti, e ne siamo ben distanti (per quel che mi riguarda). Se ho capito bene il tuo penultimo commento, non siamo nemmeno alla polemichetta: la parte dello scrittore è necessità drammaturgica, non fondata su intenzioni o contenuti del testo (che è quello che ho cercato di dire articolandolo su uno dei libri citati da Mozzi).

Vincenzo, hai capito bene. Quando i meglio intellettuali d'Europa si misero in testa di fondare una rivista sovranazionale, che si sarebbe chiamata Gulliver, non approdarono a niente, ma lasciarono carte preparatorie che sono un tesoro d'intelligenza e cultura (sono in parte ripubblicate in un volume di Riga, la rivista di Grazioli e Belpoliti per Marcos y Marcos). Cosa resterà di NI? E cosa resterà dei blog, dei newsgroup, di tutto questo?
Il mio penultimo post era mutuato da una celebre esortazione del Contini: italiani, io vi esorto alla filologia (o alla teologia, o alla logica deontica, o a qualsiasi cosa che non sia il melodramma, tanto caro a queste lande).